小米SU7的“挖孔机盖”纠纷11月10日第一次在南京秦淮区法院开庭，结果小米法务团队当场拿出了84页、14组新证据，庭审推迟至11月20日。这些新证据里藏了不少关键说法，比如“雷军不懂结构，发的微博不算数”“4.2万的配件不算买车的关键因素”“机盖的导流散热不是刚需”，当然，这也引来了不少网友的吐槽：这是不是在拖延？
事情得从今年5月说起。小米SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖被车主质疑宣传和实际不符，车主们要求退车或者全额退还两万元定金，但小米只愿意最多补偿20000积分，车主们于是展开维权。之后，100多人以虚假宣传为由起诉小米，要求退还2万元定金，并赔偿三倍定金。
一位起诉的车主说，维权这条路走得不容易。最开始因为“该找哪个地方的法院”被驳回，好不容易胜诉，等到开庭又被小米的84页新证据打断，从5月到现在，整整耗了半年，但大家还是打算坚持到底。
新证据引热议
有业内人士梳理了小米汽车的辩护逻辑，核心为两点：一是拿出雷军的公开说法，说不管是发布会还是直播，都多次以不会太便宜，有一点点小贵，来“劝退”消费者，已经尽到了提醒义务；二是量产机盖只是照着原型车的样子做的，而且宣传的内容没写进购车合同，不算违约。
比如雷军之前说机盖“内部结构改了”，小米在辩护时直接说“雷军不懂结构，后来已经改了微博”；还强调“雷军本来就不建议买这个配件”，想证明自己没有欺诈的意思，完全不管发布会上背后大屏幕循环播放赛车呼啸而过的宣传片，对大家买车的影响。另外，小米还说“4.2万元的选装配件不算买车的关键因素”“宣传的内容没写进合同”，所以不构成违约，也拒绝退定金。至于机盖的实用性，小米给出的测试数据显示，车速120km/h 时，开孔能增加0.27公斤的下压力，确实有点导流和散热效果，但又说“普通人日常开车用不上这些，就算没用也不算严重违约”。
不过小米这样的诉讼方法也不是第一次用了。之前苏州有类似案件，小米两次想把案子转到北京的法院，都被驳回，10月苏州市中级人民法院二审驳回小米管辖权异议的上诉，维持原裁定。有懂法律的人评论，车企维权案里，这种靠程序问题拖延时间的操作比较常见，这次突然提交大量新证据，大概率又是重用了老办法。
- 1
- 2
- 下一页
- 全文阅读